上周在TRAN委员会议员投票开始这一过程可能最后让我们在一个路径为骑自行车的人在城市安全的卡车。

TRAN委员会议员上周设法削减棘手的难题,如何处理修改指令96/53的卡车的重量和尺寸控制允许的最大大小货车跨越边界[1]。陷入僵局的政治问题是否允许megatrucks[2]跨国界的边缘破坏整个计划。幸运的是他们解决了这个问题通过整个megatruck辩论后搬到2016年全面审查委员会。

我说,幸运的是,因为它允许他们专注于该指令的另一个非常重要的方面,允许额外的空间在前面增加出租车的安全;然后适时地继续投票支持。这是一个非常有前途的发展使这些不成比例的危险的汽车在欧洲安全。

欧洲的卡车是一个非常不同的形状与世界上的其他地区,与一辆出租车在引擎设计而不是其他地方的出租车的长鼻子,主要原因是指令96/53。因为指令提供的最大大小允许跨境卡车,因为容器标准化在一定规模这意味着最大大小的出租车是建立包含负载的最大数量。这意味着有限的空间留给出租车包含发动机/冷却系统和司机住/睡眠区。

也有欧洲HGVs发布法规没有直接的愿景。这进一步省略(监督/错误/丑闻——删除不适用者)的欧洲立法意味着,在我看来,司机的职位的上升已经不受控制的,几乎没有考虑司机可以看到他的前部和侧窗。这是必须解决的问题。

HGV城市安全条例

在某些方面的技术和设计卡车近年来关于安全已经令人印象深刻,包括;

• 紧急制动和刹车协助
• 自适应巡航控制系统
• 电子稳定控制
• 车道偏离警告
• 日间运行灯
• 最高时速90公里的限制器

所有这些伟大的科技进步是很有用的——当驾驶在高速公路上。但是当我们看,HGV事故发生在欧盟我们发现高速公路约占死亡人数的15%,其余部分在农村和城市道路。[3]

我们汽车安全法规有专门为城市HGVs发布吗?我们有镜子的指令[4]指定间接(不直接)视觉要求和暗流的被动安全法规的保护[5]设法阻止行人和骑车人被击中后车轮下。这些是唯一特定的安全设计特点对其他道路使用者在城市地区,目前我能想到的就是为HGV指定出租车在欧洲。

间接的反映有什么问题吗?

反映的问题是什么?首先,镜子是可以打破的,不正确的调整。几年前,丹麦交通管理局看着25卡车参与自行车事故[6],发现21不正确调整镜子,许多这些盲点后视镜,和许多镜子是创建一个自己的盲点。更糟糕的是,错误的镜子调整被认为是直接负责的崩溃在8例。

第二,论文审查司机目光到镜子上的来源数量显示,平均看时间到一个镜子就在第二个[7]。回顾镜扫描[8]表明镜子之间的旅行时间大约是0.32 - 0.34,所以在策略可能意味着4 - 6秒从镜子里第一个到最后一个在此之前启动策略创建时间盲点。

最后,1.5吨的车3 - 4米的直接视觉规定,一个40吨HGV 18米的没有。这18米的车辆也坐在司机从地面约2 - 3米,没有任何规范窗口应该多大。并不是不合理的要求我们确保司机可以的窗户看出去,他们的出租车,看到周围其他道路使用者,尤其是在城市地区。

公共汽车和卡车

37个骑自行车的人都不幸被公共汽车和教练在欧盟2012年;HGVs发布了296年[9]。然而我们经常骑自行车在公共汽车在城市地区,这是罕见的,我们接触到一个比一辆公共汽车HGV /教练在城市地区;为什么伤害的大量HGVs发布?总线和HGV司机训练同样的欧洲标准[10],道路是相同的城市道路,然而HGVs发布杀死更多的骑自行车的人比公共汽车在城市地区,尽管人数更少。如果道路的类型是相同的,司机被训练到相同的标准,那么也许有问题。那么下次你看到一个停比较司机可以看到一辆公共汽车和一个HGV,尤其是乘客侧窗,大多数自行车事故发生。

什么议员上周在委员会投票吗?

议员投票允许额外的空间在前面的出租车是专门用于气动和安全考虑。额外的空间应该用于改善空气动力学,改善偏倚的形状以及直接的视觉在出租车,可能为了使这些改进未来的强制性。

这是一个优秀的由议会决定,它还需要4月份前在议会全体,但到目前为止,这表明承诺改善HGV安全议会。

然而这也将必须通过议会立法之前,所以各成员国的过程现在仍在继续。他们将不得不同意这之前我们看到任何改变形状或设计中被允许。

这是一个持续的问题,将会有一个更新后的4月11日在议会全体投票,和细节你可能想参与如何说服你的政府与议会同意。